石家庄执行律师
法律热线:
文章详细

检察机关提出破产申请情形 外债企业破产申请法律调整原因

发布时间:2020年12月13日 石家庄执行律师  Tags: 检察机关提出破产申请情形,外债企业破产申请法律调整原因

  平朗法律咨询深圳公司破产律师,现执业于,具有深厚的法学理论功底及司法操作经验。诚实信用,勤勉敬业,以“实现当事人利益最大化”为服务宗旨。办案认真负责,精益求精,业务功底扎实,语言表达流畅、思维敏捷,具有良好的沟通协调和谈判辩护能力。受人之托、忠人之事、不畏艰险、奋力拼争,愿尽自己的所能,为当事人提供最好的法律服务。不敢承诺案件的最终结果,但敢承诺办案尽心竭力!

检察机关提出破产申请情形

检察机关是否应赋予其破产申请权对于一定范围的破产案件,赋予检察机关以破产申请权是很有必要的,一定程度上可以解决无人愿意、无人敢于提出破产申请。检察机关提出破产申请情形有哪些见下文。



  对实践中债权人和债务人均不愿提出破产申请的情形,《深圳经济特区企业破产条例》第9条的规定,应能在经济转型时期起到一定的作用。但若将此重要任务完全委诸当事人,则很难实现目的。债权人和债务人均不愿提出破产申请时,应立足于当事人申请主义,辅之以适当的国家公权主义。这任务不宜由企业的主管部门和开办单位承担,应由人民检察院承担。


  纵观国外立法,多数国家对检察机关提起破产诉讼持肯定观点。《中华人民共和国民事诉讼》第十四条规定:“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”但这条规定并不表明人民检察院有提起民事诉讼的权利。笔者认为,人民检察院不仅是国家的司法机关,而且还是国家的法律监督机关。破产法应予执行而不执行,破产程序应予发动而不发动,检察机关应行使法律监督权,主动提起破产诉讼。,破产案件属于特殊的经济纠纷案件,往往具有人数众多、涉及面广、影响面宽的特点,有些企业的破产甚至直接关系到国家经济秩序和社会公共利益。除此之外,有些破产案件中还可能存在某些人的刑事、行政。鉴于破产案件的以上特点,对于一定范围的破产案件,赋予检察机关以破产申请权是很有必要的,一定程度上可以解决无人愿意、无人敢于提出破产申请,企业债务不能纳入法律程序加以化解的困境。


  检察机关提起破产诉讼,应当遵循的一定的原则,或应有一定的范围。笔者以为,这种范围应结合我国目前的实际情况,不宜过于宽泛,无所不包,也不宜过于狭窄,形同虚设。检察机关可以在以下情况提起破产诉讼:债务人实施犯罪行为的,无论是否对犯罪行为人正在追究刑事,检察院均可提起破产诉讼;人数众多、影响面广、债务额高的案件,在无人提出申请时,检察机关可以提出破产申请,也可以在当事人的请求下提出;涉及到国家经济稳定或对社会公共利益有一定影响的案件,检察机关可以直接提出破产申请;检察机关认为有必要提出破产申请的其他情形。




外债企业破产申请法律调整原因

外债企业破产申请法律调整有何原因本文专家将重点为您解读外债企业破产申请法律调整原因,想了解外债企业破产申请法律调整原因,请看下文。最高法院民二庭负责人针对外债企业破产申请法律调整给出了四个理由。


  “新企业破产法生效后,关于借用国际金融组织和外国政府贷款偿还任务尚未落实的企业破产申请问题,应当根据法律和现实情况的变化予以调整。”最高法院民二庭负责人这样表示并给出了四个理由。


  第一,2007年6月1日生效的新的企业破产法对于上述企业能否申请破产并未作出限制性规定。该法第二条规定,企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的,依照本法规定清理债务。由此可见,新的企业破产法规定的破产申请的受理条件主要是企业法人不能清偿到期债务。债务人如具有法定破产原因,法院就应当依法受理而不能驳回破产申请。


  第二,债务人的偿债能力是企业的既有能力,并不会因为其没有进入破产程序而发生改观。相反,债务人陷入经营困境,如果长期不能进入破产程序,将造成财产损失进一步扩大,对债权人保护更为不利。


  第三,原来的限制性政策是建立在当时政策性破产较为集中的特殊环境和条件基础之上的,由于国有企业政策性破产本身具有一定优惠条件,故对于其申请破产条件进行了相应限制,尤其强调债务人破产申请需取得债权银行的同意。现在事隔十年之久,法律政策环境和条件都发生变化。国企政策性破产范围逐步缩小,债权银行对于债务人破产申请的谈判权实践中很难起到债权保护的作用。


  第四,企业破产针对的是债务人的偿债问题,未涉及其他主体的民事。债务人破产并不妨碍其他主体承担相应的民事或行政。


  “因此,在新的企业破产法生效后,法院应当依法受理借用国际金融组织和外国政府贷款偿还任务尚未落实的企业破产申请。最高人民法院法发〔1997〕2号文第三条和法函〔1998〕74号文原则上不再适用。”民二庭负责人说。